5.早在20世紀(jì)80年代末,就有一些人把眼光轉(zhuǎn)向中國農(nóng)村這一巨大的潛在市場。但是開發(fā)農(nóng)村市場的努力已有好多年了,效果卻一直不佳,其原因不在于農(nóng)民收入太低買不起,而在于與耐用消費(fèi)商品不配套的基礎(chǔ)設(shè)施。這就造成農(nóng)民即便消費(fèi)得起彩電、冰箱、洗衣機(jī),但由于沒有電能、電視信號、自來水等而使上述努力收效甚微。這一基礎(chǔ)設(shè)施不匹配的問題在經(jīng)濟(jì)落后和邊遠(yuǎn)地區(qū)尤甚。

6.為了刺激國內(nèi)消費(fèi)需求,使中國能早日走出生產(chǎn)能力普遍過剩所導(dǎo)致的需求不足、市場疲軟、物價不斷下降的惡性循環(huán)之中,政府應(yīng)該動用財政力量,在全國范圍內(nèi)發(fā)動一場以實現(xiàn)農(nóng)村自來水化、電氣化、道路網(wǎng)為核心的新農(nóng)村運(yùn)動,加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這篇于1999年倡導(dǎo)“新農(nóng)村運(yùn)動”的論文發(fā)表六年后,“建設(shè)新農(nóng)村”的觀點終于被中央高層接納,寫入了2005年的中央文件。2006年3月確定的“十一五”規(guī)劃的六大任務(wù)中,頭一項就是“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”。繼3月5日溫家寶總理在政府工作報告中正式提出建設(shè)新農(nóng)村運(yùn)動后,財政部于3月6日向人代會所作的預(yù)算報告里也緊跟著作出承諾,2006財年撥出的全部“三農(nóng)”財政支出高達(dá)3 397億元人民幣,約占全年財政支出的15％。盡管這些撥款如何分配和使用尚不得而知,但“十一五”規(guī)劃草案中提出的幾項具體建議,還是使新農(nóng)村運(yùn)動大致浮現(xiàn)出了一些輪廓：

——改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施,未來五年中央財政支出1 000億元人民幣用于進(jìn)行鄉(xiāng)村公路網(wǎng)建設(shè),并以沼氣設(shè)施為重點改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境；

——改革農(nóng)村稅費(fèi)體制和縣鄉(xiāng)財政體制,強(qiáng)化縣一級、弱化鄉(xiāng)一級財政職能。2006年起開始停征農(nóng)業(yè)稅,免除西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi),2007年起取消全國范圍內(nèi)農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi)；

——擴(kuò)大農(nóng)村合作醫(yī)療,并在2010年前投資200億元人民幣建設(shè)鄉(xiāng)村衛(wèi)生室和文化室。

我們不能不佩服林毅夫當(dāng)年深邃的洞察力。2003年、2004年,中國投資過熱形成的產(chǎn)能過剩到了2005年已明顯表現(xiàn)出來。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計,中國38%的消費(fèi)品是過剩的。2005年下半年,中國社會消費(fèi)品價格指數(shù)和商品零售價格指數(shù)雙雙下滑,有跡象顯示,下滑趨勢還將繼續(xù),并再次露出了通縮端倪。解決這個問題的辦法有兩個,一是任其發(fā)展下去,其結(jié)果將有一大批企業(yè)因不堪重負(fù)導(dǎo)致破產(chǎn)并最終退出市場,使現(xiàn)有產(chǎn)能過剩的局面得到有效的收縮,直至與需求大致相適應(yīng),達(dá)到一個相對平衡。但是,這種辦法將使整個中國經(jīng)濟(jì)走向衰退,顯然不適合中國國情。第二個辦法是創(chuàng)造出大量的新需求,消化過剩的產(chǎn)能。后者做起來工程浩大,但中國巨大而落后的農(nóng)村市場作為解決這一難題的切入點,卻蘊(yùn)含了得天獨厚的巨大發(fā)展空間。強(qiáng)化中國農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè),可以創(chuàng)造出上述的新需求,而且是巨大的新需求,困擾中國多年的產(chǎn)能過剩問題將迎刃而解。

不過,林毅夫的“新農(nóng)村運(yùn)動”觀點在中共中央文件里變成了“新農(nóng)村建設(shè)”�！斑\(yùn)動”改成了“建設(shè)”,不僅在稱呼上顯得更科學(xué),更為重要的是,其內(nèi)涵和意義變得更寬泛。林毅夫的本意主要是出于經(jīng)濟(jì)方面的考慮,通過新農(nóng)村運(yùn)動來解決長期困擾中國的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩而導(dǎo)致的通貨緊縮問題,這也是他的“新農(nóng)村運(yùn)動”的觀點招致不少反對聲音的原因。持反對意見的學(xué)者認(rèn)為,在當(dāng)前中國城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的大背景下,把農(nóng)村作為消化過剩生產(chǎn)能力的工具,在道義上和實際可行性上都存在著一定問題。胡景北：“質(zhì)疑新農(nóng)村運(yùn)動”,《三農(nóng)問題網(wǎng)》,2006年2月2日。而中國政府“新農(nóng)村建設(shè)”的提法,則體現(xiàn)了加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)民收入的涵義,不僅具有自動消化中國過剩產(chǎn)能、緩解通縮的經(jīng)濟(jì)意義,而且更具有消除中國城鄉(xiāng)二元化矛盾、穩(wěn)定社會的政治意義。這種提法在一定程度上消除了反對者的疑慮。