金融工具列報(bào)比較與分析

從上述房利美的例子,可以看出衍生性金融商品給盈余品質(zhì)帶來的殺傷力。中國大陸有關(guān)衍生性金融商品的相關(guān)作業(yè),現(xiàn)規(guī)范于《第三十七號(hào)公報(bào)——金融工具列報(bào)比較與分析》之下。由于第三十七號(hào)公報(bào)的相關(guān)規(guī)定十分復(fù)雜,連大型金融企業(yè)都曾私下表示,短期之內(nèi)實(shí)在無法充分消化,何況是一般的經(jīng)理人或投資人。有關(guān)衍生性金融商品的會(huì)計(jì)表達(dá)問題較為復(fù)雜,已經(jīng)超出本書討論的范圍,但是經(jīng)理人對(duì)衍生性金融商品應(yīng)抱持兩個(gè)基本態(tài)度：

1. 別想靠操作衍生性金融商品創(chuàng)造財(cái)務(wù)績效。世界第二工業(yè)電腦大廠臺(tái)灣研華科技,于2003年上半年操作衍生性金融商品,過度放空歐元選擇權(quán),導(dǎo)致匯兌損失金額高達(dá)新臺(tái)幣7.3億元,和研華股本34.13億元相比較,損失約達(dá)股本額的21.4％,2003年的稅后凈利也下跌至新臺(tái)幣10.72億元,較2002年的實(shí)績衰退13.1％。事件發(fā)生后,研華除了股價(jià)跌到近年最低點(diǎn),總經(jīng)理也因此異動(dòng)。在2003年的法人說明會(huì)中,研華董事長劉克振先生表示,這是研華成立20年來首次發(fā)生的重大虧損,并鄭重宣布日后不再參與任何選擇權(quán)操作,且規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段上僅限制于遠(yuǎn)期外匯的買賣。事件落幕后,研華除了延攬新的經(jīng)理人,加強(qiáng)公司財(cái)務(wù)管理的專業(yè)性外,在經(jīng)營方向及策略方面,也回歸到專注本業(yè)與經(jīng)營全球品牌。2004年后,研華的營收及獲利恢復(fù)增長,股價(jià)也恢復(fù)正常,2004年至2006年第三季間,研華的市值從新臺(tái)幣286.15億元穩(wěn)定增加至464.61億元。

再看另一個(gè)例子,2004年底,在新加坡交易所掛牌的中國航油（系國有中國航空油料集團(tuán)的子公司）,因看空油價(jià)而操作衍生性金融商品失利,蒙受5.5億美元損失,幾乎等同公司市值,該公司股票因此遭停止交易,公司方面并申請(qǐng)債務(wù)重組。經(jīng)過一年的拯救工作,中國航油終于在2005年底公布新注資方案,并且與債權(quán)人達(dá)成了債務(wù)重組協(xié)議。

2. 不要盲從于金融機(jī)構(gòu)的營銷手法。企業(yè)如果沒有徹底了解衍生性金融商品的性質(zhì),就涉入大額的交易,即使初衷往往是為了避險(xiǎn),但結(jié)果卻是“越避越險(xiǎn)”。部分金融機(jī)構(gòu)之所以推銷衍生性金融商品,主要?jiǎng)訖C(jī)是增加自己的手續(xù)費(fèi)收入,未必能就企業(yè)的立場(chǎng)及經(jīng)營特色,思考衍生性金融商品對(duì)該企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)必須對(duì)此建立獨(dú)立思考的專業(yè)能力。

……