博弘投資在大規(guī)模金融創(chuàng)新尚未啟動(dòng)時(shí)就埋伏于中國(guó)證券市場(chǎng),緊跟金融創(chuàng)新的步伐,埋頭研究成熟金融市場(chǎng)理論和中國(guó)特色的銜接問題,使得每一個(gè)新產(chǎn)品、新機(jī)制面世之時(shí)都做到“早已森嚴(yán)壁壘,更加眾志成城”,使之在每一種盈利模式出現(xiàn)前做到絕對(duì)的領(lǐng)先,隨后一邊做交易,一邊繼續(xù)研究,保持其該領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。每一個(gè)小的領(lǐng)域都能領(lǐng)先,最終必然成就本公司行業(yè)領(lǐng)頭羊的地位。

之七：博弘的優(yōu)勢(shì)

從首家對(duì)沖基金出發(fā),到行業(yè)領(lǐng)頭羊,這對(duì)于博弘及其投資者意味著什么呢？

博弘投資已經(jīng)開始將嚴(yán)格遵循自己投資理念的產(chǎn)品與各種渠道加以整合,一個(gè)以投資理財(cái)服務(wù)為中心,整合銀行、證券、信托等銷售渠道,伴以高端金融顧問服務(wù)和高端程序化交易平臺(tái)服務(wù)的業(yè)務(wù)模式正在逐步形成。這三個(gè)互相獨(dú)立但卻緊密聯(lián)系的主體構(gòu)成了博弘在中國(guó)金融投資市場(chǎng)的獨(dú)特盈利模式,也確立了博弘已經(jīng)站在了中國(guó)金融市場(chǎng)正在發(fā)生的根本轉(zhuǎn)折的最前沿。

衡量一個(gè)對(duì)沖基金優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是投資理財(cái),即投資業(yè)績(jī)能有多好,理財(cái)規(guī)模能有多大。

博弘是第一個(gè)吃螃蟹的本土對(duì)沖基金,必然在中國(guó)金融體制完善進(jìn)程中獲得超額回報(bào)。

通常情況下,金融市場(chǎng)有兩層含義：其一是參與者有限,國(guó)際投資巨頭難以復(fù)制成熟市場(chǎng)上的盈利模式；其二是市場(chǎng)無效點(diǎn)或低效點(diǎn)多,套利機(jī)會(huì)肥沃。而對(duì)沖基金從事的是高度專業(yè)化投資,普通投資者和一般機(jī)構(gòu)均無所作為,因此市場(chǎng)不完善階段所留下的大量賺錢機(jī)會(huì)僅有先知先覺的投資者可以有效把握。

市場(chǎng)不完善階段的有效套利,不僅可為博弘積累可觀的收益,更能以不可思議的高業(yè)績(jī)讓整個(gè)市場(chǎng)為之矚目,對(duì)委托資產(chǎn)的吸納將是巨大的促進(jìn),還能為成熟市場(chǎng)的操作積累經(jīng)驗(yàn),讓實(shí)戰(zhàn)中成長(zhǎng)起來的博弘與最成功的對(duì)沖基金相比也毫不遜色。

下面是博弘投資從2005年2月開始運(yùn)作的投資回報(bào)數(shù)據(jù)：

上述業(yè)績(jī)是博弘投資在中國(guó)內(nèi)地運(yùn)作產(chǎn)生的真實(shí)基金業(yè)績(jī), 比較基準(zhǔn)為同期Barclay Equity Market Neutral index。博弘基金年化收益率為46%,而同期BEMNI的年化收益率僅為,可見其在規(guī)避了大市部分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的前提下,仍然保持穩(wěn)定的收益增長(zhǎng),體現(xiàn)了市場(chǎng)中性的特征。

（本基金從2005年2月開始運(yùn)作,上述業(yè)績(jī)包括基金管理人的業(yè)績(jī)報(bào)酬,結(jié)果未經(jīng)審計(jì)）

（貝塔系統(tǒng)、半方差、索丁諾比率計(jì)算基礎(chǔ)：月收益率）

這些數(shù)據(jù)拿到任何一個(gè)市場(chǎng)都是非常令人滿意的投資回報(bào),即使暫時(shí)還不能與海外對(duì)沖基金決戰(zhàn)歐美市場(chǎng),大中華地區(qū)的投資理財(cái)已足以支持博弘本土對(duì)沖基金之首的地位。隨著中國(guó)影響力加劇,大中華地區(qū)的金融業(yè)務(wù)也將在世界金融中占有舉足輕重的分量,這里必然蘊(yùn)涵了極其豐富的投資機(jī)會(huì)。

之八：金融顧問服務(wù)——專業(yè)化分工要求

中國(guó)金融市場(chǎng)從不完善到完善的進(jìn)程中,必然伴隨著金融創(chuàng)新接二連三的推出。但目前證券市場(chǎng)中的主流券商和投資公司（包括保險(xiǎn)、基金、信托等）,人員素質(zhì)良莠不齊,專業(yè)技能有限,加上長(zhǎng)期的管理體制的制約,他們?cè)诮鹑趧?chuàng)新領(lǐng)域各自為政,很難具有有效整合的目光獨(dú)立進(jìn)行金融創(chuàng)新,但是新局面下對(duì)于金融創(chuàng)新所涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)的專業(yè)化服務(wù)需求是必然的,國(guó)外的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)當(dāng)然是他們的可選項(xiàng),但是這個(gè)選擇的成本之昂貴是毋庸置疑的。